Верховный суд РФ вынес частное определение на имя генпрокурора России о нарушении закона бывшим заместителем генпрокурора Николаем Шепелем в рамках дела о теракте в Беслане, передает "Интерфакс".
Шепель и его Беслан
По словам судьи Верховного суда Александра Ботина, "по делу вынесено частное определение, обращенное к генеральному прокурору, о факте нарушения закона заместителем генерального прокурора Шепелем". Такое решение коллегия Верховного суда приняла во вторник после рассмотрения жалоб на приговор боевику Нурпаши Кулаеву, осужденному по делу о теракте в Беслане.
Кроме этого, Верховный суд признал во вторник законным осуждение Нурпаши Кулаева на пожизненное заключение за участие в теракте в Беслане. С 26 декабря приговор Кулаеву вступил в законную силу.
Сам Шепель был освобожден от должности заместителя генпрокурора в июле 2006 года.
Напомним, что в декабре 2004 года замгенпрокурора РФ по Южному федеральному округу (ЮФО) Николай Шепель назначил ситуационную экспертизу. Она должна была подтвердить или опровергнуть виновность в гибели заложников в школе №1 руководителей оперативного штаба и командования силовиков. Специалисты, привлеченные Генпрокуратурой, всего за несколько месяцев пришли к заключению о невиновности членов штаба, который возглавляли начальник УФСБ по Северной Осетии Валерий Андреев и президент республики Александр Дзасохов.
В основных выводах эксперты утверждали, что "не усматривают в действиях руководства оперативного штаба и подразделений МВД, ВВ МВД, ФСБ и МЧС РФ нарушений, которые имели бы причинную связь с наступившими вредными последствиями". Потерпевшие же настаивали на незаконности проведения подобной экспертизы и необоснованности ее выводов, которые, несмотря на это, были приняты прокуратурой. Более того, на выводах ситуационной экспертизы основывалось и расследование теракта парламентской комиссией во главе с сенатором Александром Торшиным, доклад которого был представлен 22 декабря 2006 года.
Между тем прокурор по делу Ирина Хорлина пояснила, что не известно, о каком нарушении закона идет речь в определении Верховного суда. "Только после ознакомления с определением можно будет что-то сказать конкретнее", - сказала она.
